編者按：
為扎實推進第十四屆中國藝術(shù)節(jié)相關(guān)文藝評論工作，有效發(fā)揮文藝評論在引導(dǎo)創(chuàng)作、推出精品、提高審美、引領(lǐng)風尚等方面的重要作用，重慶市文化和旅游研究院與重慶市文藝評論家協(xié)會聯(lián)合組織開展系列文藝評論活動。
觀話劇《覺醒年代》有感
長江師范學院傳媒學院 李宜縉
作為一個有充足課外時間的大學生，在觀劇前我就已觀看過電視劇版《覺醒年代》。此前并沒有觀看舞臺劇的經(jīng)歷，所以一時也很難想通導(dǎo)演該怎樣將長達43集的長篇電視劇壓縮至兩小時搬上舞臺。帶著這樣的疑惑，我跟著導(dǎo)師與諸位同窗走進10月13日晚的涪陵大劇院。
進入會場，兩列身著中山裝的工作人員喊著號外給每位入館者分發(fā)作為周邊的報紙和雜志畫冊，同行者無不感慨，被帶入了沉浸感。由此可見覺醒年代劇團在劇外下的巧思。
跟隨代入感一同被引起的是心中的期待。當幕燈關(guān)閉，舞臺中央的裝置轉(zhuǎn)動，符合當時勞苦大眾的襤褸形象的演員登上舞臺，用別具一格的群舞回應(yīng)了我的期待。作為一場以銘記歷史為主題的演出，對歷史的尊重應(yīng)該被放在首位，其次才是結(jié)合歷史精神的傳達。前者是根本，考驗的是導(dǎo)演與劇組的歷史修養(yǎng)，后者是目的，難點是表達的形式，過于平鋪直敘只是最下乘的手法。通過開篇的妝造設(shè)計可見劇組對歷史的尊重，而搭配凄苦音樂的群舞作為表達形式也算不錯。不過開場最讓我驚喜的恰恰是其中的細節(jié)部分。舞蹈接近尾聲時，舞臺裝置化作兩堵厚墻向臺上舞者擠壓過來，舞者雙手捶墻發(fā)出不夠震耳欲聾卻令帶入者觸目驚心的悶響，令我幻視從鴉片戰(zhàn)爭起便日夜循環(huán)在中華兒女心頭的悶響，哪怕跨越百年，沉悶悲痛的情緒仍在此刻進到了我心頭。
群舞過去，話劇引入了以陳獨秀開辦《青年雜志》為第一視角的劇情脈絡(luò)。彼時的中國各種思想交織，保皇派以尊儒為核心，摻雜西方工業(yè)革命經(jīng)驗的君主立憲剛剛落幕，被袁世凱竊取過勝利果實的民主共和已搖搖欲墜，留洋歸國激進者高呼著“全盤西化”，十月革命的曙光尚未到來。陳獨秀和李大釗之間激烈的演講辯論催生出《青年雜志》的萌芽。帶著這萌芽，兩位好友暫時分別，由陳獨秀到上海先行籌備創(chuàng)刊。當李大釗將自己御寒的大衣丟給陳獨秀那一刻，他們已經(jīng)不再是書上符號化的人物，觀眾得以從這一細節(jié)真實窺見兩位先驅(qū)者的深厚情誼。
劇情又至下一幕。本以為兩位革命好友分別后便是引入理想的好時機，沒想到畫面一轉(zhuǎn)，竟是陳獨秀與妻子在上海碰面互訴衷腸。轉(zhuǎn)頭一想就釋然，國家，國雖在前，但也正是一個個小家才組成國，一個個小家組成的國才孕育了文明，擁有小家的國才會有前赴后繼的革命先驅(qū)者。所以你要講革命就不能離開先驅(qū)者，要講先驅(qū)者就不能離開他的小家，不能離開他的妻子、孩子。這一切恰恰為革命帶入了除了硝煙與熱血以外的另一種顏色、溫度。上海的雨淅瀝瀝地下，淋在油紙傘上，傘下的革命先驅(qū)想著革命，也抱著他的妻子。
作為將43集電視劇改編壓縮搬上舞臺的劇目，它應(yīng)該具備怎樣的情節(jié)才能復(fù)刻電視劇帶給觀眾的感動？我想這肯定是導(dǎo)演在籌備時所面臨的難題。那些原著中精彩、宏大、振奮人心的場景肯定不能剝?nèi)ァＦ┤缥逅倪\動，譬如浙江嘉興上的那艘紅船……那么除此之外呢？
我個人更加偏愛宏大敘事下展露的溫情，不論是先前提到的在雨中和妻子相依的陳獨秀，還是專門拿出一幕借由諸位先生妻子之口點出的女性覺醒，亦或者是冬至一起包餃子其樂融融的師生和送別陳喬年陳延年時，陳獨秀備的那一包炒糊的南瓜籽。這些細節(jié)，看似與覺醒、與革命無關(guān)的情節(jié)大大擴展了劇中人物的深度，使之看起來不像是推進劇情的工具，也不再是課本上的寥寥幾筆，拉近了觀眾與臺上各位的距離，畢竟作為觀眾，每個人都曾是學生，都是子女，都是丈夫與妻子，也都將真正體驗著為人父母。這種劇情的保留并不會使人無聊，反而更讓人共情。
如果說這些在細節(jié)處下的筆墨為角色增添了溫度，拉近了與臺下觀眾的距離，那么劇中對角色的多角度塑造則更讓人記憶深刻。
作為以新文化運動為劇情脈絡(luò)的《覺醒年代》，我本以為該劇中設(shè)定的沖突點，預(yù)定的“反派”就該是代表“舊”的那些人，我單純的善惡觀更偏向于簡單的黑白論。所以當守舊派以刁難的形式在北大登場時，我先入為主地將他們代到了反派的位置，認為他們是新文化的阻礙，在開歷史的倒車。可下一秒，提倡新文化的人群中有人高呼著“全盤西化”又讓我感到措手不及。這種鮮明的對比又一次讓我體會到這是一個怎樣復(fù)雜的時代，沒有人知道完全正確的救國路是哪一條，大家只是堅持著自己的道路。
這是復(fù)雜的時代，臺上的也是復(fù)雜的人群，其中作為守舊派的辜鴻銘最讓我記憶深刻。作為擁有14年留學經(jīng)歷，和洋人打了一輩子交道的“晚清余黨”、保皇派領(lǐng)袖，他是最了解洋人的人。他對提倡白話的新文化運動不屑一顧，對參與新文化運動的諸位學者極力貶低，他崇古，認為正被國人摒棄的傳統(tǒng)文化，恰是拯救世界的良方，日常出行注重派頭，需有仆從抬著轎，面對胡適等人的宴請，當場表演了段報菜名。這樣一個與主流相違背的古板老頭，卻是學貫中西的“清末怪杰”，借胡適之口表露的“到中國可以不看三大殿，不可不看辜鴻銘”的觀點。
面對英國大使館借由教授被辭退向北大發(fā)的難，辜鴻銘引經(jīng)據(jù)典，據(jù)理力爭，提出中國人的溫良，指出外國使者此舉的野蠻，不卑不亢地化解了這場無端禍事。
此后，他更是展開演講，批判新文化運動中那些極端學者“我身上的辮子是有形的，你們心中的辮子是無形的。”
辜鴻銘曾在課堂上坦言，當今中國只有兩個好人，“一個是蔡元培先生，一個便是我。為什么這樣說呢？因為蔡先生點了翰林之后不肯做官而要去革命，到現(xiàn)在仍在革命。而我呢，自從跟張文襄做了前清的官以后，到現(xiàn)在還在保皇。”
他是否算是“好人”這點，我無法評價。
關(guān)于辜鴻銘，或許引用張中行先生的評價更為合適，關(guān)于這位怪人最大的貢獻，也許就是在舉世都奔向權(quán)和利的時候，他肯站在旁邊喊：危險！危險！
故事的最后，陳喬年陳延年雙雙就義，李大釗同志在與日、英帝國主義和軍閥張作霖、吳佩孚的斗爭中被殺害。在新文化運動的倡導(dǎo)者、發(fā)起者和主要旗手陳獨秀于四川病逝的那一刻。這場波瀾壯闊的新文化運動算是徹底落了幕。臺上所有的悲歡離合化作臺下觀眾無言的悲痛和自發(fā)地鼓掌。
盡管這部劇礙于時長，并沒有電視劇那么詳細，卻同樣讓人熱淚盈眶。時隔百年，這部劇仍能作為載體讓觀眾與那段歷史感動共情。我想，這也就夠了。
600bd524-6a81-498b-8e10-6aff1cc18895.jpeg)
